這幾年走在路上、滑手機，你大概都看得出來：競選視覺變「乾淨」了。以前是滿版口號、滿版訴求；現在更常見的是留白、層級、色彩收斂，甚至有點像在做品牌。
這篇就從台灣近年的政治設計變化聊起，再延伸到常見的選舉設計、競選設計與政治文宣到底各在忙什麼，最後還會使用存在設計曾協助《郭台銘 Good Timing》案例補上實務細節。
政治設計為什麼越來越有質感
很多人以為「變有質感」是因為大家開始追潮流，但實務上更像是：溝通環境變了，做法也跟著變。下面三個變化，是近年最明顯的推力。
注意力變短，版面要先把重點托出來
現在多數人不是站在看板前慢慢讀，而是路過一眼、滑過一眼。設計如果還用「我全部都要講」的方式，結果往往是「你什麼都沒被記住」。
所以政治設計常見的轉向是：
- 先把「誰」放大到不可能看錯
- 再讓「一句話主軸」在中距離也讀得到
- 其他細節留給願意停下來的人（QR code、網站、長文）
競選視覺也進入品牌思維時代
品牌設計很在意一件事：你看到任何接觸點，都延續著一致的品牌識別。
競選設計近年也越來越像這種做法：不再每一張都重新發明，而是把色彩、字體、照片語氣、排版節奏先定好，後面才延伸到海報、看板、社群圖、影片封面、活動現場物料。
你會感覺它「比較有質感」，往往就是因為它是「同一組設計脈絡」。
手機優先，文字開始變少、結構更清楚
政治文宣如果把字塞滿，紙本可能還能勉強閱讀，一到手機畫面就完全讀不下去。
所以你會看到越來越多內容變成「一張傳達一件事」的路線：標題更短、重點更集中、圖像更直覺，閱讀負擔就下降很多。
排版的資訊層次也更明確：先看見什麼、後補充什麼，有主有從，不會一眼混成一片。
政治設計不是把畫面做漂亮，是把「重點」做得更好讀
會變得越來越有質感，很多時候不是因為大家突然審美升級，而是開始把「政治溝通」當成一種需要被設計的閱讀體驗。
它最常做的幾件事，其實很務實：
- 把訊息的先後順序排好：誰、要選什麼、想傳達什麼，先讓人一眼抓到。
- 把視覺語氣統一：照片、字體、色彩、留白的節奏一致，才會有「像品牌」的感覺。
- 把每個載具的閱讀情境算進去：同一句話放在看板、放在手機、放在旗幟上，呈現效果完全不同。
競選設計的「品牌視覺」感
你會看到競選視覺越來越耐看，多半不是因為元素變多，而是因為設計開始做三件事：
- 色彩收斂：主色、輔色夠少，畫面就不容易亂。
- 字體固定：同一套字重、同一種層級，讀起來才不會像拼貼。
- 版面有留白：留白不是浪費，是讓重點更「突出」。
講到這裡你可能會覺得：那選舉設計跟競選設計到底差在哪？這裡先用一分鐘把這兩個分清楚，後面談文宣跟案例才不會亂。
選舉設計、競選設計放在一起看，差別其實很清楚
很多人會把這兩個混在一起，但如果你是從「設計工作」角度來看，它們的任務其實完全不同。
選舉設計：降低理解門檻，照流程完成就好
選舉設計比較像公共服務設計：重點是 流程與可讀性。常見會碰到的東西像是：投票所指標、動線標示、投票流程資訊、公告版面等等。
它最在意的通常是：
- 字要夠大、對比要夠強
- 步驟要能「一段一段」讀出來
- 同一件事在不同距離要有不同版本（遠看版/近看版）
競選設計：讓人記得你、理解你、願意支持你
競選設計比較像品牌溝通：重點是辨識度與記憶點。它會一路延伸到：看板、旗幟、車體、社群圖卡、影片封面、活動現場、甚至小物。
它最在意的通常是：
- 你走過去 3 秒內，至少記得「誰」
- 你滑過去 1 秒內，至少知道「他代表什麼感覺」
- 同一個人出現在不同平台，看起來都像同一套視覺脈絡
當你把選舉跟競選分開看，就會發現文宣為什麼越做越乾淨：不是大家突然變克制，是因為一頁要先完成一件事，才有人願意往下看。
政治文宣的質感，關鍵常常不是「內容多」，而是「一頁只做一件事」
政治文宣會越做越像資訊設計，原因其實很現實：大家閱讀真的沒那麼有耐心了。所以近年的政治文宣、競選文宣設計，常見做法反而是「更少、更精準、更好掃讀」。
競選文宣設計最不容易出錯的排版結構
你可以把它想成：讀者不是來上課的，他是來抓重點的。所以版面最常用、也最適合的結構會是：
- 一個短標題（快速傳達主題）
- 一句直白說明（語氣自然，不像公告或公文）
- 1–3 個明確重點（讓人用掃讀的也能懂）
- 一個清楚的導流動作（QR code、網站、影片連結）
這種清晰、有條理的排版方式，也影響了競選海報設計的邏輯：海報負責吸引注意力，細節則交給文宣或延伸頁來說清楚，不需要所有資訊都塞在同一張裡。
GOOD TIMING 案例：把政治設計用「品牌設計思維」做出一致感
存在設計案例郭台銘「GOOD TIMING」的做法，很典型就是把政治設計拉回「品牌設計」的思路：先把核心概念、色彩邏輯、版面節奏定下來，後面所有素材才會長得像同一家人。
概念主軸：GT 不只是縮寫，是把訊息變成視覺符號
- 郭台銘 → GOOD TIMING → GT
- 這種做法的好處是：不用每一張文宣都重新自我介紹，符號本身就能累積辨識度。
而「GOOD TIMING」本身也不是隨口喊的選舉口號，而是有一套明確邏輯去支撐它的含義「天時、地利、人和」出發，讓整體主張有根有據，也讓設計有方向可以延伸。
色彩計畫：用色彩語言，讓主張更具辨識度
色彩在這組設計裡的角色不只用來美化，而是明確參與了主張的表達。像這樣的設定，就很能說明設計裡色彩系統該怎麼做。
- 和平暖淺紫＝天時（（給人柔和、穩定、不挑釁的氛圍）
- 希望湖水碧＝地利（清爽、有前進感）
- 漸層＝整合（把不同立場、不同區塊背景融合成一致的視覺調性））
所以你會發現漸層在這裡不只是裝飾，而是一種視覺上的表達手法：用來表達「整合不同聲音、串聯共同立場」的政治姿態。
視覺風格設定：用「運動｜時尚｜俐落」定義整體語氣
設定的三個視覺方向「運動、時尚、俐落」，其實就是在建立這場設計的「視覺個性」：
- 運動感：畫面有推進力、節奏感強，畫面不會呆板或停滯，給人一種「正在往前走」的感覺。
- 時尚感：色彩選擇乾淨、排版簡潔，跳脫以往政治視覺常見的過時色調與擁擠感，不會讓人一看就聯想到傳統政黨風格。
- 俐落感：透過適當留白與有條理的資訊組合，讓內容清楚、有呼吸感，避免資訊堆疊或畫面混亂。
這樣做的好處是：不論是社群圖卡、看板還是活動素材，風格都能維持穩定又好辨識，不會每張設計像不同人做出來，讓人抓不到調性。
多數政治設計為什麼做不出一致感？問題常出在這7點
- 資訊層次消失：每句都想重要，結果沒一句重要
- 字體尺寸過小：閱讀門檻太高，訊息只剩下設計端看得懂
- 對比太低：淡色底放淡字，底色與文字接近，實際輸出後可讀性大幅下降
- Logo、標語、姓名同時搶焦點：視覺焦點分散，主次不明
- 素材風格不連貫：極簡、復古、科技感混用，整體語氣失焦
- 照片調性不一致：同一人物卻呈現出不同形象（光線、色溫、構圖差異過大）
- 把海報當成說明文件：資訊密度過高，缺乏吸引路人停留的節點
如果你想做政治設計作品集/接案，可以從哪裡開始？
你不需要一開始就做完整的選戰企劃。反而是從 小而完整、可展示、可擴充的題目 切入，更能讓人看見你的思考與設計能力。
以下是幾個好切入的方向：
- 模擬一組競選品牌：設計 Logo、定義色彩與字體規則，搭配社群模板與應用版型，像在建構一個品牌識別系統。
- 製作一套議題圖解：選一個社會議題，把複雜政策整理成三張圖卡 + 一張長圖，模擬政策溝通的模組化做法。
- 設計一個政見比較介面：用卡片式模組整理不同候選人的政見，強調可比較性與閱讀效率。
- 重構「理想的投票所體驗」：設計指標、動線、流程說明等公共訊息，偏向選舉設計方向，練資訊設計與現場邏輯。
真正的設計能力，不只是排版排得漂亮，而是：我能把資訊整理成系統，讓受眾看得懂，也願意看。
更多政治設計相關常見問題FAQ
Q：政治設計是不是就是幫候選人做海報？
不是。海報只是其中一個產物。更像「把訊息變清楚的一整套方法」，包含識別系統、版型規則、社群模板、資訊圖表、網站與實體應用。
Q：選舉設計跟競選設計差在哪？
競選設計是「幫某個人/政黨爭取支持」；選舉設計是「讓投票流程更清楚友善」。一個偏品牌溝通，一個偏制度與體驗。
Q：競選海報設計最重要的是什麼？
遠距可讀。先讓人一眼看懂「是誰、要選什麼」，再談風格。字級、對比、留白，比裝飾更重要。
Q：選舉文宣設計一定要放很多政見嗎？
不用，反而建議拆模組。每份文宣先處理少數重點，剩下的用 QR code 或專題頁延伸，效果通常更好。
Q：政治文宣要怎麼做才不會很像公文？
三件事：短句、切塊、強對比。把長段落拆成「標題＋一行解釋＋1–3 個重點」，閱讀感會差很多。
Q：品牌設計可以用在政治設計嗎？
可以，而且效果很好。競選設計和品牌設計其實有個共通目標：建立一致感。
讓同一個候選人，不管出現在看板、社群圖卡、影片封面或文宣小物上，看起來都像是出自同一套視覺系統，而不是每次都換個樣子。
這種一致性，會在選戰期間慢慢累積辨識度與信任感，不需要每張圖都重新自我介紹，受眾也更容易記住主軸、形象和語氣。
結論：當設計有了辨識度，才有被記得的可能
現在要溝通變得更難了，注意力越來越短、媒介也越來越破碎；如果你還把政治設計當成「做得好看就好」，很快就會被素材量淹沒。
真正能撐住一場選戰的設計，是能讓受眾在一眼之內抓到重點，也願意再多看一秒，這才是政治設計真正要發揮作用的地方！
